عماد داود - صورة شخصية

هنا، في هذا الفضاء حيث تختلط رائحة البن المعتق بنفحات التاريخ، تُعاد كتابة العلاقة بين الرمز والسلطة، بين الكرم والسيادة، بين "يا هلا بالضيف" كأنشودة ترحيب، و"سيادة الدولة" كحقيقة لا تقبل التجزئة.

هذه ليست زيارة دبلوماسية عابرة. هذه دراما رمزية كبرى: الغرب يبحث عن "لورنس" جديد في ثنايا الأردن، ونحن نقدّم له "مضافة" نعتقد – للحظة – أنها قصر. المشهد بأكمله يصبح حوار طرشان بين منظورين: منظور يرى في العشيرة كياناً اجتماعياً فريداً، ومنظور يختزله إلى أثر أنثروبولوجي متحجر. والكارثة أن كلا المنظورين يخطئان الفهم الأساسي: فالعشيرة الأردنية – بتنوعها النادر الأصيل (أردنية، فلسطينية، شركسية، شيشانية، سورية، درزية، عراقية، تركية) – لم تكن يوماً نقيض الدولة، بل كانت أحد مهندسي وجودها. منها تشكلت نواة الجيش العربي، ومن مجالسها خرجت قيادات صنعت الأمن والاستقرار، وفي حمايتها تكمن واحدة من أهم شبكات الصمود الاجتماعي في منطقة تمزقها العواصف.

لكن الخطيئة المزدوجة تبدأ هنا: الغرب، منذ أيام الاستشراق الكلاسيكي، يصر على رؤية العشيرة كـ كيان متحجر، بينما يصر بعضنا على تقديمها كـ بديل رمزي للمؤسسة. فيتحول فنجان القهوة إلى بيان سياسي، وكأن الضيافة – وهي الفضيلة الأردنية المتوارثة – يمكن أن تكون سياسة خارجية. والمضافة – وهي مكان الكرامة والوجاهة – تُقرأ وكأنها وزارة موازية. حتى أن الخيال الجماعي يكاد يصل إلى حد التهكم عندما نتخيل – دون أن نعترف – أن يُطلب من السفير أن يكون "فكّاك نشب" في صلح عشائري، أو أن يُخطب له "عرايس"، وكأننا نعيش في زمن الممالك القديمة حيث كانت الوساطة تحل محل القانون.

في قلب هذه المهزلة الرمزية، تقع الكارثة الأكبر: الخطاب الدفاعي المغالي الذي يهب لحماسة "شرف الاستقبال"، فيتحول مدافعه إلى "سفير أكثر من السفير نفسه"، ويظن أن حماية الكرم هي حماية للسيادة. لكن التاريخ يقدم لنا درساً قاسياً وعميقاً: حتى ياسر عرفات – الرمز العربي الكبير – حين زار ديوان آل العتوم في جرش معزياً، تلقى اتصالاً من رئيس الوزراء الأردني يعاتبه على تخطي القنوات الرسمية. النية الحسنة لا تكفي. والدولة طقوسها لا تقبل الاجتزاء. هذه القصة التي يرويها الخال عبد الله العتوم تظل وصية سياسية خالدة: لا يجوز للعاطفة أن تتجاوز المؤسسة، ولا للرمزية أن تعلو على السيادة.

لكن هذا النقد للمبالغة الرمزية لا يعني – ولن يعني أبداً – تقويض الدور التاريخي والاجتماعي والأمني للعشيرة. بل على العكس، فإن الدور الأمني والاجتماعي للعشيرة، رغم جلاله، لا يعفيها من سؤال التنمية الأقسى: أين صناديق التعليم التي كانت ستنقذ شاباً موهوباً من بيع حلمه؟ أين شبكات الأمان التي كانت ستحول دون سقوط امرأة تفخر بأنها "بنت عشيرة" في سجن الديون؟ العشيرة التي تتحرك كالجيش للدفاع عن هيبة الدولة، مطالَبة بأن تتحرك كالقلب للدفاع عن كرامة أبنائها. هنا يصبح النقد ليس تقويضاً، بل دفاعاً عن اكتمال الدور: فالعشيرة التي تحمي الدولة من الخارج، يجب أن تحمي أبناءها من الداخل.

الدولة القوية لا تخاف من عشائرها، والعشائر الأصيلة لا تتجاوز دولتها. هذه المعادلة هي سر الصمود الأردني الفريد. التوازن بين دفء المجتمع وبرودة المؤسسات، بين حرارة المضافة وصرامة الدستور، هو الذي يحول الأردن من مجرد جغرافيا إلى كيان مركب قادر على استيعاب التناقضات وصهرها في بوتقة الوطن.

السيادة لا تُشرب مع القهوة. هذه الجملة ليست مجرد استعارة، بل هي خلاصة فلسفية كبرى. الضيافة تبقى شرفاً، والعشيرة تبقى ركيزة، واللحية الغانمة تبقى رمزاً للوقار. لكن الدولة وحدها هي الإطار السيادي الجامع الذي يضمن ألا يتحول الكرم إلى استعراض، ولا الرمزية إلى بديل، ولا الزيارة إلى قراءة خاطئة.

الأردن ليس دولة تُقرأ من خلال فناجين القهوة، ولا قبيلة تُختزل في زيارة دبلوماسية. الأردن هو النموذج الحي على أن الأصالة والمعاصرة يمكن أن تتعاشقا، وأن العرف والدستور يمكن أن يلتقيا، وأن "يا هلا بالضيف" يمكن أن تبقى أنشودة الترحيب، دون أن تتحول إلى نشيد سيادة. الخطأ ليس في الجلوس على الوسادة، بل في الاعتقاد أن الوسادة يمكن أن تكون كرسي حكم.

هذه ليست مقالة. هذه رسالة إلى العالم عن كيفية قراءة دولة مركبة دون الوقوع في فخ الاختصار. وهذه رسالة إلى أنفسنا عن كيفية الدفاع عن وطننا دون أن نسيء إليه. فندافع عن سيادته بمؤسساته، لا بفناجين قهوته. ونفتخر بعشائره بتنوعها، لا بتقديمها كبديل. لأن الأردن – في النهاية – أكبر من أن يُختزل في زيارة، وأعمق من أن يُفهم من خلال فنجان.

[email protected]استعمال المضامين بموجب بند 27 أ لقانون الحقوق الأدبية لسنة 2007، يرجى ارسال ملاحظات لـ